रूसो ने अपने “स्वयं के सुधार  एवं स्वयं के चरित्र में सुधार के लिए कुछ कठोर सिद्धांतों पर वापस देखना शुरू कर दिया, जो उन्होंने  जिनेवा के केल्विनवादी (प्रोटोस्टेंट धर्म की एक शाखा ) गणराज्य में एक बच्चे के रूप में सीखे थे। दरअसल, उसने उस शहर में लौटने का फैसला किया, अपने कैथोलिक धर्म को त्याग दिया, और प्रोटेस्टेंट चर्च में पढ़ने की मांग की। खुद विद्वान होते हुए भी रूसो ने थेरेस लेवाससुर नाम की एक अनपढ़ कपड़े धोने वाली नौकरानी से विवाह किया। वह १७५४ में उसे अपने साथ जिनेवा ले गया, अपने समाज में उसे एक नर्स के रूप में परिचित किया, लेकिन एक केल्विनवादी भोज में उस महिला की वास्तविक स्थिति जल्द ही सामने आ गयी।  उनकी साहित्यिक प्रसिद्धि ने जेनेवा शहर  में उनका बहुत स्वागत किया गया यह शहर अपनी संस्कृति और नैतिकता पर गर्व करता था ।

प्राकृतिक असमानता और मानव रचित बनावटी असमानता 

रूसो ने अपने निबंध  (1755;असमानता की उत्पत्ति पर निबंन्ध ) दो प्रकार की असमानताओं,  प्राकृतिक और मानव द्वारा बनायीं झूटी या बनावटी  असमानता  में अंतर बताया  पहली असमानता एक  प्राकृतिक असमानता है जो मानव की शक्ति और बुद्धि से सम्बंधित है। दूसरी  असमानता एक मानव रचित बनावटी असमानता है समाजों को नियंत्रित करने वाली राजकीय संस्थाओं से  निकलती है। इन  दूसरे तरह की बनावटी असमानताएँ  की उत्पत्ति की जांच करने की उचित “वैज्ञानिक” पद्धति को अपनाते हुए एवं समझाने के लिए मानव जीवन के शुरुआती चरणों के पुनर्निर्माण का प्रयास किया। 

मूल मनुष्य सामाजिक प्राणी नहीं थे

जैसा की थॉमस हॉब्स ने प्रकृति की स्थिति का विवरण दिया है उसी तरह उनका सुझाव है कि मूल मनुष्य सामाजिक प्राणी नहीं थे, बल्कि पूरी तरह से एकान्त में थे।  वह अंग्रेजी आधुनिक निराशावादी विचार जिसमे मानव जीवन गरीब, बुरा, पिछड़ा  और असभ्य  रहा होगा,  के विपरीत,  रूसो का दावा है कि मूल मनुष्य, हालांकि एकान्त में थे लेकिन वह  स्वस्थ, खुश, अच्छे और स्वतंत्र थे। उन्होंने तर्क दिया मानवीय दोष उस समय  सामने आये, जब इन मूल मनुष्यों ने अपने समाजों का निर्माण किया। 

मूल  प्राकृतिक मानव में छल कपट नहीं था 

उनका कहना है कि मूल प्राकृतिक मानव में छल कपट नहीं था, लेकिन जैसे ही लोगों ने समाज बनाया, वैसे ही वह विकसित होना शुरू हो गया।   जब इन लोगों ने अपनी पहली झोपड़ियों का निर्माण किया, समाज का विकास होना शुरू हो गया एक ऐसा विकास जिसने  पुरुषों और महिलाओं का सहवास करने की सुविधा प्रदान की; जिसने बदले में एक परिवार के रूप में रहने और पड़ोसियों के साथ जुड़ने की आदत पैदा की। वह “नवजात समाज”, जैसा कि रूसो कहते हैं, जब तक यह चलता रहा, तब तक अच्छा था; यह वास्तव में मानव इतिहास का “स्वर्ण युग” था।

असमानता की ओर पहला कदम 

समय गुजरने के साथ ही प्रेम की कोमल वासना के साथ ही ईर्ष्या की विनाशकारी वासना का भी जन्म हुआ। पड़ोसियों ने एक दूसरे के साथ अपनी क्षमताओं और उपलब्धियों की तुलना करना शुरू कर दिया, और यह असमानता की ओर पहला कदम था इसके साथ ही साथ बुराई की ओर भी समाज बढ़ता गया । लोग सम्मान और सम्मान की मांग करने लगे। उनका मासूम आत्म-प्रेम अभिमान में बदल गया, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति हर किसी से बेहतर बनना चाहता था।

संपत्ति की शुरूआत ने मानवीय असमानता को अधिक बढ़ाया 

संपत्ति की शुरूआत ने मानवीय असमानता की ओर एक और कदम और बढ़ा दिया, क्योंकि इसने कानून और सरकार को इसकी रक्षा के साधन के रूप में आवश्यक बना दिया। रूसो ने अपने अधिक नवजात पवित्र समाज  में संपत्ति की “घातक” अवधारणा पर अफसोस जताया।  जिसमें सम्पति  के भयावह सवरूप का वर्णन किया गया है  यह  स्थिति रूसो के आदर्श समाज जिसमें पृथ्वी किसी की नहीं थी, से विकसित समाज में प्रस्थान के परिणामस्वरूप हुई है । उनके दूसरे प्रवचन के उन अंशों ने कार्ल मार्क्स और व्लादिमीर इलिच लेनिन जैसे बाद के क्रांतिकारियों को उत्साहित किया , लेकिन रूसो ने खुद नहीं सोचा था कि अतीत को किसी भी तरह से पूर्ववत किया जा सकता है। मानव के आरम्भिक और निर्दोष समाज में वापसी का सपना देखने का कोई मतलब नहीं था।

राज्य की उत्पति अथवा नागरिक समाज की अवधारणा का उद्देश्य 

रूसो ने वर्णन किया है कि यह नागरिक समाज दो उद्देश्यों की पूर्ति के लिए अस्तित्व में आता है पहला सभी के लिए शांति प्रदान करना और दूसरा सम्पत्तिवानो के लिए संपत्ति का अधिकार सुनिश्चित करना । इस प्रकार इसमें सभी के लिए लाभदायक स्थिति है, लेकिन ज्यादातर अमीरों के लाभ के लिए, क्योंकि यह उनके वास्तविक सम्पति के स्वामित्व को क़ानूनी वैधता और राजनितिक सुरक्षा देता है,   इसके साथ ही  गरीबों को बेदखल कर देता है। यह कुछ हद तक गरीबों के साथ एक धोखाधड़ी है उस सामाजिक अनुबंध से जो सरकार का परिचय देता है, क्योंकि अमीरों की तुलना में गरीबों को इससे बहुत कम मिलता है।

विकसित नागरिक समाज में पैसे वाले भी संतुष्ट नहीं 

फिर भी, इस विकसित नागरिक समाज में अमीर गरीबों की तुलना में अधिक खुश नहीं हैं क्योंकि इस समाज में लोग कभी संतुष्ट नहीं होते हैं, वह हमेशा अधिक विकसित होने और अधिक सम्पति बढ़ाने  की होड़ में  लगे रहते हैं ।इस प्रकार जब इस समाज में  लोगों  के हितों का जहाँ भी विरोध होता है वहीँ वह एक-दूसरे के पक्के दुश्मन बन जाते हैं ।  ऊपर से भले ही वह शिष्टाचार का दिखावा करें पर वास्तव में  एक दूसरे के कट्टर शत्रु बन  जाते हैं । इस प्रकार, रूसो असमानता को एक अलग समस्या के रूप में नहीं बल्कि उस लंबी प्रक्रिया की विशेषताओं में से एक मानते हैं जिसके द्वारा मनुष्य प्रकृति और अपने प्राकृतिक सवभाव से अलग हो जाता है।

रूसो का न्याय पूर्ण समाज 

समर्पण (कॉन्फेशन ) में रूसो ने दूसरे निबंध  में  जिनेवा गणराज्य  के शहर-राज्य की प्रशंसा की, जिसने “पुरुषों के बीच प्रकृति द्वारा स्थापित समानता और उनके द्वारा स्थापित असमानता के बीच आदर्श संतुलन हासिल किया गया था ।  जिनेवा में उन्होंने जो व्यवस्था देखी,  वह ऐसी थी जिसमें नागरिकों द्वारा सबसे अच्छे व्यक्तियों को चुना जाता था,  और उन्हें सर्वोच्च पदों पर रखा जाता था। प्लेटो की तरह, रूसो हमेशा यह मानते थे कि एक न्यायपूर्ण समाज वह है जिसमें सभी लोग अपने उचित स्थान पर हों। 

यह समझाने के लिए दूसरा प्रवचन  या निबंध लिखने के बाद कि कैसे लोगों ने अतीत में अपनी स्वतंत्रता खो दी थी, यह सुझाव देने के लिए कि वे भविष्य में अपनी स्वतंत्रता कैसे प्राप्त कर सकते हैं ,उन्होंने एक और पुस्तक सोशल कॉन्ट्रैक्ट  (1762;सामाजिक अनुबंध ) लिखी । यह पुस्तक फिर से पौराणिक जिनेवा मॉडल पर आधारित था

रूसो का सोशल कॉन्ट्रैक्ट 

सामाजिक अनुबंध  (सोशल कॉन्ट्रैक्ट ) सनसनीखेज उद्घाटन वाक्य के साथ शुरू होता है: “मनुष्य स्वतंत्र पैदा होता है, और वह हर जगह  जंजीरों में है,” और यह तर्क देने के लिए आगे बढ़ता है कि लोगों को जंजीरों में होने की आवश्यकता नहीं है।  एक नागरिक समाज, या राज्य, एक वास्तविक सामाजिक अनुबंध पर आधारित हो सकता है, जैसा कि असमानता की उत्पत्ति पर निबंध में दर्शाए गए कपटपूर्ण सामाजिक अनुबंध के विपरीत, सभी लोगों को उनकी प्राकृतिक स्वतंत्रता के बदले में एक बेहतर प्रकार की राजकीय स्वतंत्रता प्राप्त होगी, अर्थात् सच्ची राजनीतिक गणतंत्रीय स्वतंत्रता । ऐसी स्वतंत्रता केवल खुद बनाए गए कानून के पालन में हो सकती है।  अर्थार्त जिसमे लोगो की प्रत्यक्ष भागीदारी हो ( यही वह विचार है जिसे हम आज राज्य की शक्ति लोगो में निहित होने का  अथवा  सम्प्रुभता कहते हैं और  मताधिकार के रूप में जानते हैं इस विचार को सर्वप्रथम रूसो ने ही दिया था)

राजनीतिक स्वतंत्रता की परिभाषा  एक स्पष्ट समस्या

रूसो की राजनीतिक स्वतंत्रता की परिभाषा  एक स्पष्ट समस्या खड़ी करती है। रूसो के अनुसार व्यक्ति केवल तभी स्वतंत्र हैं यदि वे केवल उन नियमों का पालन करते हैं जो वे अपने लिए निर्धारित करते हैं, ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह के कानून में प्रत्येक व्यक्ति की सहमति या इच्छा होगी ।रूसो की सामान्य इच्छा, या स्वैच्छिक जनरेल , समाज को अस्तित्व में लाने वाला सामाजिक अनुबंध की एक प्रतिज्ञा है, और समाज एक प्रतिज्ञा समूह के रूप में बना रहता है। 

लोगो की सामान्य इच्छा ही गणतंत्र है 

रूसो का गणतंत्र एक सामान्य इच्छा का निर्माण है – एक इच्छा का जो प्रत्येक सदस्य में सार्वजनिक, सामान्य, या राष्ट्रीय हित को आगे बढ़ाने के लिए कभी भी लड़खड़ाता नहीं है – भले ही यह व्यक्तिगत हित के साथ कभी-कभी संघर्ष कर सकता है। इसके विपरीत, एक समाज व्यक्तिगत इच्छाओं के एक समूह के साथ व्यक्तियों का एक समूह है, और अलग-अलग इच्छाओं के बीच संघर्ष एवं सार्वभौमिक अनुभव का एक तथ्य है। 

सामाजिक अनुबंध  एक अच्छा सौदा

रूसो बहुत हद तक हॉब्स की तरह लगता है, जब वह कहता है कि जिस समझौते के तहत वे नागरिक समाज में प्रवेश करते हैं, लोग पूरी तरह से खुद को और अपने सभी अधिकारों को पूरे समुदाय से अलग कर देते हैं । हालाँकि, रूसो इस अधिनियम को अधिकारों के आदान-प्रदान के रूप में प्रस्तुत करता है जिससे लोग नागरिक अधिकारों के बदले में प्राकृतिक अधिकारों को छोड़ देते हैं । रूसो के अनुसार यह सामाजिक अनुबंध  एक अच्छा सौदा है, क्योंकि इस सौदे में समर्पण  किया जाता है वह मानव के व्यक्तिगत  अधिकार होते हैं, जिनकी प्राप्ति पूरी तरह से एक व्यक्ति की अपनी ताकत पर निर्भर करती है, और बदले में जो अधिकारप्राप्त होता है वह  एक समुदाय के सामूहिक बल द्वारा वैध और लागू दोनों होते हैं।

सामान्य इच्छा  को  राज्य के बल का सहारा  

द सोशल कॉन्ट्रैक्ट में इससे ज्यादा भयावह पैराग्राफ नहीं है, जिसमें रूसो “एक आदमी को स्वतंत्र होने के लिए मजबूर करने” की बात करता है। लेकिन इन शब्दों को आलोचकों द्वारा व्याख्या करना गलत होगा जो रूसो को आधुनिक तानाशाही के भविष्यवक्ता के रूप में देखते हैं। उनका यह दावा नहीं है कि एक पूरे समाज को स्वतंत्र होने के लिए मजबूर किया जा सकता है, लेकिन केवल कभी-कभी जो व्यक्ति उक्त  सामान्य इच्छा द्वारा बने कानून की अवहेलना करते हैं, उन्हें सामान्य इच्छा  को लागु करने के लिए राज्य के बल का सहारा लिया जा सकता है।  रूसो के विचार में इस  सामान्य इच्छा के कानून को लोगों  के अपने वास्तविक हितों के प्रति जागरूकता  लाने के लिए राज्य के बल द्वारा वापस लाया जा रहा है।

सच्चे कानून और वास्तविक कानून के बीच एक क्रांतिकारी लड़ाई

रूसो के लिए सच्चे कानून और वास्तविक कानून के बीच एक क्रांतिकारी लड़ाई  है। वास्तविक कानून, जिसे उन्होंने असमानता की उत्पत्ति पर निबंध  में वर्णित किया, बस यथास्थिति की रक्षा करता है दूसरे शब्दों  वह सम्पतिवान और ताकतवर द्वारा बनाये जाते हैं इन्हीं की रक्षा करता है।सच्चा कानून, जैसा कि सामाजिक अनुबंध  में वर्णित है, न्यायपूर्ण कानून है, और जो उसके न्यायपूर्ण होने को सुनिश्चित करता है।  यह लोगों द्वारा अपनी सामूहिक क्षमता में संप्रभु के रूप में बनाया गया है और उन्हीं लोगों द्वारा उनकी व्यक्तिगत क्षमताओं में विभिन्न विषयों के रूप में पालन किया जाता है। रूसो को विश्वास है कि इस तरह के कानून अन्यायपूर्ण नहीं हो सकते,  क्योंकि यह समझ से बाहर है कि कोई भी व्यक्ति अपने लिए अन्यायपूर्ण कानून बनाएगा। 

सबसे बुद्धिमान नागरिकों का प्रतिनिधित्व राज्य को नहीं मिलता है 

हालाँकि, रूसो इस तथ्य से परेशान है कि अधिकांश लोग आवश्यक रूप से अपने सबसे बुद्धिमान नागरिकों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। दरअसल, वह प्लेटो से सहमत हैं कि ज्यादातर लोग मूर्ख हैं।इस प्रकार, सामान्य इच्छा  हमेशा नैतिक रूप से स्वस्थ होती है फिर भी  कभी-कभी गलतहो सकती है।इसलिए रूसो का सुझाव है जो एक संविधान और कानूनों की व्यवस्था तैयार करने के लिए कि लोगों के महान और बुद्धिमान दिमाग की जरूरत है । वह यहां तक सुझाव देते हैं कि ऐसे कानूनविदों को दावा करने की दैवीय प्रेरणा की आवश्यकता है, जो मंदबुद्धि भीड़ को उसके द्वारा पेश किए गए कानूनों को स्वीकार करने और समर्थन करने के लिए तैयार सकें।

राज्य को धर्म से अलग करने का विचार या न्यूनतम धार्मिक व्यवस्था  

उपरोक्त  सुझाव इसी तरह के प्रस्ताव को समर्थन  करता है, जैसा की एक राजनीतिक सिद्धांतकार निकोलो मैकियावेली,  जिनकी रूसो बहुत प्रशंसा करते थे,  और जिनके गणतंत्रीय सरकार के प्रति प्रेम को उन्होंने बयान किया था। रूसो के अध्याय में एक और भी अधिक स्पष्ट रूप से मैकियावेलियन प्रभाव देखा जा सकता है कि नागरिक धर्म, जहां उनका तर्क है कि ईसाई धर्म, अपनी सच्चाई के बावजूद, एक गणतंत्र धर्म के रूप में इस आधार पर बेकार है कि यह नागरिकों को  साहस, पौरुष, और देशभक्ति गुणों को सिखाने के लिए कुछ नहीं करता है, जो राज्य की सेवा में आवश्यक हैं । वह एक नागरिक धर्म का प्रस्ताव करता है जिसमें जिसमे युद्ध कला भी शामिल हो और न्यूनतम धार्मिक व्यवस्था हो। 

बूझो तो जाने 

रूसो का साहित्य और दर्शन तत्कालीन दार्शनिको और साहित्यकारों में सबसे अलग था। इतिहास कारो ने उसे “१८ वी सदी का कार्ल मार्क्स” भी कहा है, जिसने संपत्ति के भयावह रूप पर सर्वप्रथम  मनोवैज्ञानिक चोट मारी थी तभी  नेपोलियन जैसा कुशल प्रकाशक कहने को मजबूर होता है  “अगर रूसो न होता तो फ्रांस की क्रांति नहीं होती”। क्या पाठक नेपोलियन के इस कथन से सहमत हैं यह तो पाठक ही निर्णय ले। दूसरी ओर  रूसो कहता है आधुनिक विकास के कारन मनुष्य प्रकृति और अपने प्राकृतिक सवभाव (दया मैत्री एवं आपसी प्रेम ) से अलग हो जाता है, क्या आज भी प्रासंगिक है ?

फ्रांस की क्रांति के बारे में अधिक जानने के लिए आप पिछले ब्लॉग पढ़ सकते हैं।

https://padhailelo.com/french-revoluation-an-overview-past-to-present/

इस लेख का मुख्य स्त्रोत ब्रिटानिका वेबसाइट तथा इंटरनेट पर उपलब्ध अन्य स्त्रोत हैं,    जिसे  हमने यहाँ पाठको के ज्ञानवर्धन हेतु सरल शब्दों में रखने की कोशिश की है।